Мы собрали аспекты, которые вызывают у нас вопросы к новому типу рынков – рынков истины (рынки предсказаний). Несмотря на кратный рост капитализации и рост объемов торгов, у инвесторов есть вопросы. Эпизодически возникают ситуации, когда приходится смотреть на этот инструмент с новой точки зрения. Технологическая эволюция привела к тому, что рынок правды минимизировал участие “администратора-человека” и заменил его автоматической системой с мгновенным клирингом результатов. Это слишком революционно, чтобы откатывать это назад. Но вот ассортимент открываемых контрактов слишком разнообразен и их немалая часть очень похожа на обычную ставку у букмекера.
1. Как именно решает оракул?
Решение о результате события принимает Оракул. И за последний год уже было несколько ситуаций, когда решение оракула не считали корректным. В 90% случаев, никаких сложностей с определением схода события не бывает. Но когда итоговый результат слишком обобщенный, это может вызвать сложности с трактованием результата. Решением является сотрудничество с блокчейн системой, которая позволяет минимизировать влияние одного человека или группы инвесторов. Но, это не гарантирует “эффекта 51%”, когда происходит захват истины простым большинство в системе.
2. Давление на поставщиков информации (криминал и подкуп)
В ситуации, когда система отрабатывает правильно, мы уже получили истории с давлением на журналистов и тех, кто формирует информационный повод. Инвесторы пытались давить на журналиста и требовали переформулировать итог события. Таким образом, “собственник исхода” может оказаться под неожиданным криминальным давлением. И это может произойти даже в ситуации, когда “жертва” не знает о существовании ставки на событие. Таким образом, это шаг “-1”, когда манипулирование результатом происходит вне системы.
3. Захват системы Оракула. Нейтральность системы
Если произойдет взлом системы, то миллионы инвесторских денег могут пострадать из-за “подмены” истины. Архитектура контроля результата – самый критичный элемент каждой компании.
4. Регуляторный риск
Рынки прогнозов вызывают большую тревогу у регуляторов, поскольку в одних регионах они слишком похожи на азартные игры, а в других – на фьючерсы и деривативы. И здесь столько пересечений, что регулятор не может оставить это просто так.
В Америке у Полимаркет есть одобрение на работу. Но слишком много опасных пересечений с рынком ставок, сложность отслеживать инсайдеров и их ставки. Мы ожидаем еще много регуляторных вопросов, с которыми основным игрокам рынка придется разобраться. И это глобальный риск для инвесторов в такие компании. Сейчас Кальши разбирается с судебными исками. Думаем, что это не последние прецеденты.
5. Инсайдерские сделки
Самый главный вопрос к новым рынкам. Очень часто новые контракты открываются инсайдерами и монетизируют знания, которые считаются закрытыми. Главный плюс блокчейна (его конфиденциальность) становится его минусом. Сложно отследить того, кто эксплуатирует нерыночное преимущество.
6. Проблема идентичности. Букмекер или биржа
Одно дело ставки на размер дивидендов, где существует ожидание и фактический результат работы компании. Но вот смешение этого с ставками на спорт – опасный прецедент. Сложность в том, что именно спорт дает массовость. Этого не смогли сделать политические контракты и контракты на экономику.
Отрасль столкнулась с опасным результатом. Самый быстрый путь к росту объемов – контракты, которые по структуре, ощущениям и маркетингу очень похожи на спортивные ставки. Но вся юридическая защита зависит от судебного подхода и взгляда регулирующих органов в том, чем же эти же контракты по факту являются. Это деривативы, которые должны быть под федеральным надзором? Или просто беттинг. В этом мы видим огромный риск для продолжения взрывного роста.
Что мы видим сегодня?
Это уже не борьба нескольких стартапов с регуляторами сфер, которые претендуют на контроль нового рынка. Теперь это мировой спор о том, может ли бизнес, работающий по принципу ставок на спорт, использовать юридические привилегии, предусмотренные законодательством о финансовых рынках, и обходить правила азартных игр, действующую в каждом штате, в которую букмекерские конторы вложили годы и миллиарды долларов.
То, что начиналось как спор о юрисдикции в отношении того, кто регулирует эти контракты, теперь перерастает в нечто более масштабное и опасное для отрасли: спор о том, должны ли вообще существовать рынки спортивных прогнозов в такой форме.